Vélociraptor ou RE3/ RE4 ?

Publié dans: Forum Hardware
  • Photo du profil de adn
    adn le : 6 juin 2011 à 18 h 30 min #10795

    Situation : PC équipé d’un caviar blue 500 Go partitionné qui commence à être sérieusement chargé en données.

    Usage : Bureautique. Montage, lecture, stockage de video, zics. Images, photos. Graphisme.

    Mon problème : le choix d’un nouveau DD, performances au rendez-vous (rapidité, temps d’accès, écriture, lecture, etc…).

    1. J’ai entendu dire qu’il était bien mieux de réserver un DD à l’OS + prog et de disposer d’un second pour le stockage, plutôt que de partitionner un DD, ce qui réduit ses performances et, pour le cas d’une réinstallation de l’OS, c’est moins de stress. Dans ce cas mon choix irait pour un Vélociraptor 150 Go (OS + prog) et récupérant les Go de la partition de mon caviar blue je l’utiliserais pour le stockage. Coût entre 100 et 110 €.

    2. J’ai lu sur internet qu’il était possible d’atteindre des performances équivalentes pour un coût moins élevé, de 30 à 40 € de moins, et ce pour un DD RE3 ou RE4, DD destinés serveur et videosurveillance pour les entreprise mais qui fait l’affaire pour l’usage d’un particulier qui profite alors de sa fiabilité et de ses performances. Capacité minimun, 250 Go, bien supérieur au nécessaire pour OS + prog, mais puisque le prix vaut le coup… et les Go ne seraient pas vraiment perdus, on peut toujours y stocker qq données.

    3. Comme les RE3 / RE4 sont aussi destinés au stockage (DD jusqu’à 2 To), RE3 500 Go pour environ 65 € et RE4 1 To pour le prix d’un Vélo 150 Go, autant en profiter, mais alors on revient à partionner le disque pour y installer l’OS + prog en disposant d’un espace de stockage réparti sur ce DD et l’ancien caviar blue.

    Je pense que les Go récupérés dans le cas 1 me suffiraient, en tous cas pour le moment, surtout que je possède un DD externe. Mais pour moins cher (cas 2 et 3) on s’en tire pas mal. Ce qui ferait pencher la balance serait de savoir s’il est juste que les RE3 / RE 4 atteignent des performances équivalentes au Vélo, et si partitionner un disque est une solution certes économique mais finalement pas si bonne que ça quand on peut se procurer un DD dédié à l’OS.

    Photo du profil de thierryiv
    thierryiv le : 7 juin 2011 à 15 h 24 min #15388

    Salut,

    Pour des performances generales, le Velociraptor est plus rapide. En lecture/écriture de gros fichiers (videos) + applications, le RE4 est bien placé par rapport au autres marques y compris le Samsung F4 qui le talonne de peu mais qui est moins cher et plus silencieux.
    Si tu utilise souvent en ecriture des gros fichiers de plusieurs Go, prends le velociraptor, si non, le RE4 fera l’ affaire.
    @adn wrote:

    J’ai entendu dire qu’il était bien mieux de réserver un DD à l’OS + prog et de disposer d’un second pour le stockage, plutôt que de partitionner un DD, ce qui réduit ses performances et, pour le cas d’une réinstallation de l’OS

    Créer une partition sur le premier DD ne reduit pas les performances si le plateau est dense et petit (150 Go), par exemple si tu as disque dur de 300 Go avec 2 plateaux de 150 Go, il suffit de créer une partition de 150 Go pour avoir acces aux programmes sur la seconde partition au debut du plateau. L’ ideal serait d’ installer tes gros programmes sur la seconde partition juste apres le systeme et stocker les données sur un second disque dur.

    Si ta carte mere le permet et que tu installe Windows 7, avant l’ installation de Windows, verifies dans le Bios/Gestion des ports IDE-SATA que le mode AHCI est activé. Cela apporte des gains de performances lors du chargement des applications.

    Photo du profil de kherv
    kherv le : 19 juillet 2011 à 8 h 29 min #15569

    Bonjour,

    Je me permets de faire remonter ce post car je me pose la même question.
    Jusqu’à présent mon disque d’os était un disque à deux plateaux partitionné tel que thierryiv le décrivait:
    l’OS sur le premier plateau, et des logiciels 3D, de retouche d’image et des jeux sur le second.

    Vu les capacités et les différences de prix, je me dis qu’il vaut mieux prendre un velociraptor 300Go que 150.
    Du coup je pensais le partitionner de cette façon:
    Plateau 1: 100Go pour windows – 50Go pour Linux
    Plateau 2: 100Go pour les logiciels/jeux – 50Go pour les images (ghosts)

    Là où je m’y perds c’est que d’un côté on a un disque à 2 plateaux, 10000trs/min mais seulement 16Mo de cache, d’un autre un disque à un seul plateau, 7200trs/min mais 64Mo de cache avec une différence de prix du simple au double.

    Sachant que ma config n’est pas de première jeunesse même si elle tourne très bien pour mes logiciels (donc infographie 3D, retouche d’images/vecto et bidouillage occasionnel de vidéo), ne me pose pas encore trop de problèmes dans les jeux actuels, je ne sais quel disque choisir.

    Merci de vos lumières et conseils.
    Bonne journée.

    Photo du profil de thierryiv
    thierryiv le : 19 juillet 2011 à 14 h 54 min #15570

    Bonjour,

    @kherv wrote:

    Là où je m’y perds c’est que d’un côté on a un disque à 2 plateaux, 10000trs/min mais seulement 16Mo de cache, d’un autre un disque à un seul plateau, 7200trs/min mais 64Mo de cache avec une différence de prix du simple au double.

    Regarde ici, tu as des disques durs sata 3GB/s ou 6 GB/s. D’ autres criteres peuvent augmenter le prix: Performances, silence, longévité etc…
    @kherv wrote:

    Sachant que ma config n’est pas de première jeunesse

    Il faut que tu choisisses un disque dur SATA revision 2.0 = 3 GB/s. Verifies si tu as des ports sata sur la carte mere.

    Pour le systeme, tu peux prendre un VelociRaptor 300 Go – 16 Mo
    Pour les données, le Samsung Spinpoint F3 1 To – 32 Mo
    Ce dernier est le plus rapide en lecture et ecriture de gros fichiers (videos et images). Un peu moins rapide en temps d’ acces qu’ un Western Digital Caviar Black, mais une grande difference de prix.

    Photo du profil de kherv
    kherv le : 19 juillet 2011 à 15 h 45 min #15571

    Merci de ta réponse,

    Oui, j’ai des prises SATA (mais pas revision 2) , j’ai oublié de préciser que pour mes données j’avais déjà un caviar black de 2To et un ancien barracuda (partitionné pour recevoir linux et les ghosts).
    Donc là je ne cherche qu’un disque pour l’OS et les logiciels.

    Penses tu que le fait de faire quatres partitions sur le disque de l’Os soit une bonne idée tant que celles-ci me permettent de mettre mes logiciels sur le second plateau ?

    J’ai bien recherché un peu sur internet pour tenter de comprendre mais quelle sont à l’usage les différences entre un disque tournant plus vite avec moins de cache et un disque plus lent mais avec beaucoup plus de cache.

    Merci pour tes conseils, je pense que je vais effectivement opter pour le velociraptor.

    Photo du profil de thierryiv
    thierryiv le : 19 juillet 2011 à 16 h 34 min #15572

    @kherv wrote:

    Donc là je ne cherche qu’un disque pour l’OS et les logiciels

    Ben..le Velociraptor est quand meme le plus rapide et etudié pour le systeme.
    @kherv wrote:

    Penses tu que le fait de faire quatres partitions sur le disque de l’Os soit une bonne idée tant que celles-ci me permettent de mettre mes logiciels sur le second plateau ?

    Je te conseille plutot 2 partitions, quoique cela ne joue pas sur les performances (?) mais si tu installe Windows 7, tu ne pourras que créer 3 partitions principales et 1 créée automatiquement par Windows (petite partition afin de réparer le systeme). Plus tu crées de partition, plus tu perds de Go de capacité.
    @kherv wrote:

    J’ai bien recherché un peu sur internet pour tenter de comprendre mais quelle sont à l’usage les différences entre un disque tournant plus vite avec moins de cache et un disque plus lent mais avec beaucoup plus de cache

    La mémoire tampon ou mémoire cache permet de stocker les données en attente de transfert ou d’ utilisation. Plus la capacité du disque dur est grande, plus la mémoire tampon doit être élevée. Pour une utilisation standart, un disque dur de 150 Go, 8 Mo de memoire caches sont suffisant. La moyenne est 16 Mo de memoire cache pour 500 Go de données.

    Photo du profil de kherv
    kherv le : 19 juillet 2011 à 16 h 46 min #15573

    Merci encore pour tes réponses.

    J’utilise encore et toujours XP.
    Je me disais bien que seulement deux partition serait l’idéal, mais 150Go pour l’OS… il va s’y perdre.
    Je crois que mon OS actuel n’utilise que 25Go et mes logiciels plus ou moins 60Go.
    Ça fait pas mal de Go qui ne seront jamais utilisés ça…
    Je pense qu’il va falloir que je réfléchisse à la question.

    Sympa ta petite explication, les valeurs numériques sont ce qui me manquait pour y voir un peu plus clair.

7 sujets de 1 à 7 (sur un total de 7)

Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.